Investigación de Jeanne Lafortune es aceptada en Economic Development and Cultural Change
Entregar información personalizada genera mas ahorro en la previsiones que la información genérica. Esa es una de las conclusiones de “Personalized Information as a Tool to Improve Pension Savings: Results from a Randomized Control Trial in Chile”
investigación de la académica del Instituto de Economía Jeanne Lafortune, quien realizó el paper junto al Director de la Escuela de Administración, José Tessada y los académicos Olga Fuentes, Julio Riutort y Félix Villatoro. Sobre la investigación publicada en “Economic Development and Cultural Change” nos explica Jeanne Lafortune a continuación:
– ¿Cómo nace la idea del paper “Personalized Information as a Tool to Improve Pension Savings: Results from a Randomized Control Trial in Chile”?
– La idea nace de la generación por parte de la Superintendencia de Pensiones de un “simulador de pensiones” para ayudar a los chilenos a planificar sus ahorros previsionales. Querían hacer la evaluación de este simulador, pero el problema es que poca gente lo utilizaba y los que lo utilizaban eran en general hombres, mayores, con ingresos mucho mayores al promedio y que ya hacían ahorros voluntarios. Se quería evaluar si el simulador podría ser útil para el afiliado mas joven, con menos ingreso y con mayor fracción de mujeres que son los que tienen mas problemas al momento de jubilarse. Es ahí donde salió la idea de “llevar el simulador a la gente”, específicamente instalando módulos en oficinas de Chile Atiende para evaluar su efecto”.
– ¿Cómo lo descubierto en la investigación ayudaría en la discusión de los fondos previsionales en Chile?
Hay varias lecciones que se pueden encontrar en esta investigación. Primero, hay una falta enorme de información en la población chilena. Por ejemplo, solamente 45% de los participantes sabían como las pensiones se calculaban (ofreciéndoles opciones múltiples) y solo 43% sabían cuánto era la fracción de su sueldo que se ahorraba vía las AFP. Entonces, en un sistema previsional donde la pensión futura de un individuo depende de las decisiones que toma durante su vida laboral, esta falta de entendimiento del sistema hace casi imposible que la gente tome decisiones que les favorecen.
Segundo, mostramos que entregando información personalizada genera mas ahorro previsional, lo que sugiere que si la gente entiende mejor cual es la pensión que pueden anticipar y que impacto pueden tener algunas decisiones específicas, pueden tomar mejores decisiones hoy para sus futuras pensiones. Eso significa que cualquier futuro diseño de programa previsional debería hacer más transparente y clara la información.
Y tercero, también encontramos que nuestra intervención no generó aumento en ahorros para todos. Hay una fracción de la población que anticipaba pensiones muy bajas y que recibieron “buenas noticias” de nuestro simulador y respondieron disminuyendo sus contribuciones. Eso sugiere que no todos quieren la pensión futura más alta posible, particularmente cuando se enfrentan con necesidades urgentes hoy. Es entonces relevante pensar que pasara si subamos la tasa de cotización en 6% o mas porciento como se sugiere ahora, si no hay posibilidad que algunos trabajadores prefieren irse a la informalidad, a costo de su futura pensión, para evitar el costo adicional de contribuir.
– ¿Qué conclusiones destacarías en la investigación?
La conclusión principal es que en un sistema de contribuciones definidas, como en Chile, donde las pensiones no son garantizadas sino las contribuciones son las determinadas por ley, se necesita mucha información para que un afiliado promedio toma decisiones que son concordante con sus preferencias y planes futuros. Entregar información personalizada genera mas ahorro que información genérica. Pero el efecto dura entre 6-8 meses lo que hace costoso esta provisión de manera continua”.
